【编者按：钱锟博士是旧金山大学生物学系教授。曾于一九九六年率领一组国际科学家，访问中国云南省澄江县帽天山寒武纪大爆炸化石的产地。九九年六月，他在昆明附近的澄江县协助主持一个由中国科学院主办的国际讨论会，主题为「动物体形构造的起源及其化石记录」，有九个西方国家的专家参加。】
　　
　　问：钱博士，请问你最初怎么对澄江化石产生兴趣呢？
　　
　　答：一九九五年我看到许多刊物，首先是中国政府的《人民日报》报导澄江的化石证实了寒武纪时期动物生命大爆炸的事实，并预言进一步的研究将会构成对传统达尔文理论的挑战。《科学杂志》（十一月十七日版）的封面文章是《科学在中国》，报导澄江的大发现，之后《时代杂志》（十二月四日版）的封面刊登了极吸引人的文章《当生命爆炸时》。此外尚有其他文章。一时间媒体对此产生兴趣，我也深感兴奋，切望了解真相。与两位南京地质和古生物研究所的科学家联络后，便前往访问了世界上最大的研究所和云南澄江县的化石坑。此后又多次回去考察。
　　
　　
　　问：你发现了什么？
　　
　　答：我拜会了该研究所的领导，还认识了该所的主要研究员陈均远教授，到现场观察。看见许多山顶有一层层黄色的岩石，是五亿三千万年前在浅海下形成的。由于地层变化，南中国中部的云南和贵州两省海底变成了山顶。在岩石层中，我们看到代表各种动物（phyla）的多细胞动物的化石突然在生命的历史中出现；换言之，那是一个动物大爆炸。
　　在黄岩层下面，是一层灰色的沙岩，含有被称为「小壳化石」的微小动物化石（small shelly fossils）。有些类似微小的贝蛤类。这层沙岩，较寒武纪大爆炸早几百万年。在寒武岩下，有称为痕迹化石的动物移动之踪迹和海绵胚胎。至此，显然没迹象证明曾有复杂动物在六亿年前存在。使人惊奇的是，动物界所有的门（phyla）突然同时出现，之后再没有新的门出现。这是奥秘，哈佛大学的顾特教授（Gould）称之为「谜中之谜」。
　　
　　
　　问：「澄江的发现」是什么意义？是否与一九零九年的 Burgess Shale相似？
　　
　　答：对，这与一九零九年在加拿大洛矶山脉的发现最相似。Smithsonian 博物院的主席 Walcott 花了毕生精力，从 Burgess Shale 的岩层中挖掘化石，搜集了数万块化石，收藏在 Smithsonian 和哈佛大学；可见寒武纪大爆炸在一世纪前就发现了，可是从没有人告诉我们。
　　澄江化石群最早在一九八四年发现，是早于 Burgess Shale 一千五百万年的化石，其标本保存得很好，连神经、血管、内脏和其他身体组织都能看见，在别处的化石很难看到。在澄江又找到一种名为Yunnanozoon 的动物，被认为属于 Chordate，是动物界脊索类最老的代表。
　　在六月的讨论会中，陈教授及其同事宣布又发现了另一种脊索动物，他们称为 Haikonella，其特徵比 Yunnanozoon 更复杂。于是在这次大爆炸中，从最简单到最复杂的动物门都出现了。（这次采访后， Haikonella 的描述已见于一九九九年十二月二日出版的 "Nature" 杂志。一组中英古生物家报告说，在同一地点发现了两个最古老脊椎动物鱼的标本。由此看来，寒武纪大爆炸比想像中更大。）
　　
　　问：达尔文和其他进化论学者是否认同这现象？如认同，他们的结论有何不同？
　　
　　答：进化论者一般认为化石的记录不完整，或说，他们还没有找到中间体的证据。他们也许说，在寒武纪大爆炸前，有很漫长的进化期，这时期的地质记录已毁；或说寒武纪时期是保存化石的最好时期。他们中间很多人说，希望在未来的日子能更努力寻找，以期发现更多达尔文主义的证据。可是由于最近的发现，这种解释愈来愈不能令人满意。事实上，在全世界各地生物的「大爆炸」，确实是在寒武纪初期发生的。（类似的化石在 Greenland、澳大利亚、美国东岸及加利福尼亚州的 Sierra 山脉的东部已找到。）问题是许多不同种类的动物在可能相似的环境中同时出现，它们生活如毗邻。怎可能突然有如此多种类的动物？有人说这是剧烈的大突变。如果有如此大的突变，任何事情都能发生；但那不是科学理论，很少科学家会相信系统的大突变会导致寒武纪大爆炸。它似乎是个神迹。
　　譬如你可以在电脑上实验突变种，你先编一个复杂的程序，然后让它「胡乱突变」；但你决不能获得比这之前更好的突变种。信息理论说，你不能透过突变那样的胡乱改变来获得有价值的新信息；正如不少人举例说，你使一万只猴子打字，打上几百万年，也不可能产生像莎士比亚的巨著。为了根据不同的体形构造去造所有的动物，你需要同时有所有的基因信息；可是这信息从哪里获得呢？这是最基本的问题。
　　
　　问：澄江化石群和其他寒武纪的发现，对达尔文进化论是否是一个重大打击？
　　
　　答：无论你怎样看，生命的历史并不是如达尔文所说的。没有缓慢渐变的进化过程。多细胞动物是突然出现的。达尔文主义的自然选择，也无法应用。因为每一个已知的动物门，在寒武纪早期已存在了。要是没有中间生物化石，加上高级和各异的动物同时出现，便不符合达尔文的说法。再说，自寒武纪以来，没有一个新动物门出现。
　　
　　问： Philip Johnson 说，达尔文最畏惧的，不是宗教人士，而是化石专家。在你的研究中，这说法是否真实？
　　
　　答：他说的对。譬如就以最新的化石记录来说，情况就是这样。另一方面，假如宗教人士与基督徒科学家能密切合作，效果可以更好。很少基督徒科学家在生命的起源这个范畴里工作。因当他们投身其中后，就会发现自己反潮流。不少学者发表了反达尔文的观点后，就牺牲了自己的事业。如果教会想在这方面做一些事，就必须考虑策略，只是摇旗呐喊是不够的。
　　我想有足够的证据时，科学家便不得不向真理屈服 ── 显然化石的发现是主要的证据。假如要构成足够的冲击力，生物化学家，发育生物学家，甚至分子遗传学家等，都必须和生物学家联手，大家提供足够的证据。
　　
　　问：对于这些发现，中国和西方的学术团体反应如何？
　　
　　答：一般群众和许多生物学家仍不知道寒武纪大爆炸；但一旦人们听到这消息，都有兴趣知道多些。我在国内许多大学讲论澄江化石群时，学生和教授都非常兴奋，学生的提问长达九十分钟。一九九九年初，我为陈教授在美西安排了多个由他主领的讨论会。他向古生物学家和地质学家讲到进化论的一般理论和化石记录不吻合时，根本没人提问，因为他们知道陈教授所说属实，只是尚未公开讨论罢了。
　　
　　问：假如这是一个巨大的发现，为什么学者们的反应会这样？
　　
　　答：基本上这是科学界尽量避免讨论的题目，尤其在达尔文主义者中间。你唯一可以在顾特（Stephen Jay Gould )一九八九年出版的《奇妙的生命》（Wonderful Life）一书看到。他在书中指出，像「寒武纪大爆炸」这类事情，是古生物地质学家的「专业秘密」，也是「谜中之谜」。科学家们心里有默契不谈此事。
　　在过去一百年左右，达尔文主义已成为生物学家公认的表率，在西方被视为主流的世界观。任何人反对，都会被群起攻之。我本人也曾有此经历。就是被顾特（Gould）誉为「十九世纪美国最伟大、最具影响力的生物学家」，哈佛的大学教授 Louis Agrassiz，因为公开批评达尔文的学说，使他「如日中天」的声誉骤降。柏克莱教授 Richard Goldschmidt 也曾说：「我不但被视作疯狂，而且几乎成了罪犯。」
　　一九九九年六月举办「动物体形构造的起源」国际讨论会前，有些科学家发现许多范畴的工作与新达尔文理论不符合。一位中国教授建议邀请其他学科，如分子遗传学、发育生物学，甚至历史学家和哲学家，参与讨论有关动物大爆炸更广泛的问题；但是在会议期间，他受到美国达尔文老臣子的压力，不能公开讨论，而且非达尔文观点的文章也不能出版。
　　Philip Johnson 在一九九九年，刊于《华尔街日报》的文章中，引述一位中国教授的话：「你们美国人说中国人不能批评政府，但我们可以批评达尔文；你们在美国可以批评政府，却不能批评达尔文。」
　　
　　问：真叫人难以置信！科学家本是真理的追求者，难道他们害怕真理？
　　
　　答：其实对许多人来说，达尔文主义已不再是科学探索了。他们已把它当成一个信念，失去了客观性。虽然他们不自觉，也不承认。但这信念已根深蒂固，是他们行事为人及研究的基础。要推翻它将会遇上巨大的阻力。许多科学家穷一生的研究，都是建立在进化论上。他们再看不到别的。但有些人，包括我自己，却看到了达尔文理论的大裂痕。当反对的动力从不同领域同时增强时，达尔文主义只有如柏林围墙般倾坍。也许在我们有生之年能看到这一天。
　　
　　
　　问：当你看到化石群中鱼类生命的大爆炸，你能想像到《创世记》的情景吗？
　　
　　答：它和圣经《创世记》所描述的第五天非常相似。水中滋生各样有生命的动物，造物主创造了鱼类。根据圣经，鱼比其他脊椎动物先出现，这和我们目前所发现的相符。但我不是圣经学者，不想将圣经和科学发现太紧密地联系在一起。圣经并没有向我们详述上帝创造鱼类的过程，而且科学理论每隔五十至一百年，就有很大改变。即使我今天有很奇妙的发现，也会很小心处理，尽量不把它与圣经作太密切联系，否则日后这科学理论被推翻，我就会感到遗憾。有人说：「假如一个人和科学结婚，很快你会发现他已守寡」。圣经的信息超越任何科学理论。所以我只能说，当今的科学发现与圣经吻合，这是暂时的结论。
　　
　　问：你是否准备继续研究寒武纪大爆炸？
　　
　　答：我想继续作为一种兴趣来研究，观察它的发展。对我来说，更重要的是要将这事告诉中国人。澄江化石群是我国科学家在祖国土地上的发现，在台湾、中国和香港很少人知道。许多中国人曾接受错误的理论── 达尔文主义教育。当我告诉他们新的发现时，他们很生气，因为他们一生只知道这错误的理论。当然也有人认为我在说谎。但当我让他们看了澄江的真化石后，他们倒转过来责怪之前所受的教育。
　　我也想鼓励年轻基督徒从事这领域的科学研究 ── 生命的起源或一般生物学。我年轻时曾力图避开进化理论。可是我以前的态度是错的，我该面对它，因我肯定进化论会有极大且戏剧性的改变。
　　当一个基督徒研究生物学，初时很自然的，会感到格格不入，因为他每天要与达尔文主义打交道。这是一条孤单的路。不过近年来已有改善，我们有一组生物学家和其他科学家、历史学家、哲学家、神学家定期集会讨论这些事情，并彼此支持。
　　
　　问：是否有网站谈及这题目？
　　
　　答：有一个基督徒网站（www.origins.org），你可以在其中联系其他网站，所得的信息非常正确，没有太大问题。
　　
　　问：你有否写过关于这方面发现的文章？媒体曾否报导？
　　
　　答：有的，我主要用中文写。现在很想协助陈教授写一本英文书，他写过一本中文的。云南的发现公布迄今十年，几乎所有文章都是中文的，西方人无法得知。我很想把中国人的科学发现介绍给西方，希望编写教科书的当局，在不久将来，也把这些新发现列入课本。（据我所知，现在没有一本高中课本讨论到澄江化石群的重要性。）
　　至于媒体，他们多半是达尔文主义信徒，所以对任何反达尔文的新发现，都存有敌意。现在我许多网路朋友在美国打入无线电和电视，希望他们能谈论真正的科学，在全美国为科学教育推出一个更好的政策，就是虽然「教授进化论，但敢提出尖锐的问题。」我盼望看到读者不仅了解这些论点，并能为孩子的教育作出一些行动。
　　
　　注：《澄江化石群、寒武纪大爆发的见证》一书的作者是陈均远、周桂琴、朱茂炎、叶贵玉。一九六六年十一月台湾台中自然科学国家博物馆出版。该书只在博物馆出售。
　　
　　（本文由谭梅翻译）中信月刊　 8/00

—————————方舟子评论———————————

http://www.xys2.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evolution/Haeckel.txt

【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————

谁的大骗局？
－－评钱锟《生物学历史上最大的骗局》

·方舟子·

　　 原教旨基督教杂志《海外校园》在今年四月份第四十期刊登了一篇钱锟博士撰写的攻击进化论的宣传文章《生物学历史上最大的骗局》，为了强调其权威性，文后介绍说：

　　 “本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多年，现为该系教授。”

　　 一位“著名生物学教授”居然会否定生物学的核心理论，大概会让一些不明真相的读者感到困惑，以为生物学界对进化论的正确性还有争议，因此我有必要先澄清一下：钱锟虽然是“生物学教授”，他的专业事实上并不是生物学，而是环境毒物学。旧金山大学是一所三流的大学（不要跟一流的加州大学旧金山分校搞混了），这种大学基本上不做科学研究，而且它还是一所天主教耶稣会的教会学校。钱锟（P.K. Chien）从1970年读研究生到现在30年间，总共只在我从未听说过的刊物上发表过九篇毒物学论文。很显然，其“著名”，并非是学术上的。那么他又著名在哪里呢？就著名在挂着“生物学教授”的招牌攻击进化论。现在他也频频到中国活动宣传神创论。比如几年前中国召开一次关于云南澄江化石群的学术讨论会，虽然古生物学和钱锟的专业相差了十万八千里，他也跑去参加，在会上散布反进化论的言论（见钱锟《动物大爆炸－－向进化论挑战的澄江化石群》）。在这篇文章中，他声称：

　　 “笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。” 出版社要出课本，对人和鱼的胚胎比较问题，不去问胚胎学家、发育生物学家或动物学家，却去问一位毒物学家，岂非怪事？此事如果属实，说明钱锟已在中国出版界有一定影响，有可能通过中国出版界传播其神创论信仰误人子弟，值得我们的警惕。

　　 在《生物学历史上最大的骗局》这篇文章中，钱锟试图让读者相信，不同脊椎动物早期胚胎极其相似一直被当作进化论的一个证据，而这乃是十九世纪德国动物学家海克尔炮制的一个骗局。钱锟自称是根据里查逊（M.K. Richardson）等人的研究，列了几篇参考文献，真可谓句句有出处了。他大概没想到其读者会去查对这些参考文献吧。我查对了以后，发现出入很大。事实上，我有理由怀疑钱锟本人很可能根本没读或者读不懂里查逊的原始论文，而是根据外行记者的报道、美国神创论者的谣言和自己的想象“揭发”。他绘声绘色地说：

　　 “原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。”

　　 这事如果是真的，倒是相当有说服力的：史料表明连海克尔本人都认错。可惜这完全是捏造出来的，捏造者就是钱锟本人！钱锟文后注明根据英国《新科学家》的报道（New Scientist 155: 23 (1997)）。但是那篇不到半页的报道根本就没有提到里查逊本人去查史料发现海克尔被判有罪。对这个说法，报道中未提供消息来源。德国Freiburg大学动物学教授Klaus Sander曾调查此事，询问了报道“海克尔被判有罪”的两家英国报刊的资料来源，《泰晤士报》答复说是来自一本神创论的宣传物，里面并未列出出处；《新科学家》则没有回音。因此Sander得出结论说：“因为就我们说知，没有任何可信赖的历史资料提到海克尔被认定有罪，所以我们的结论是，这种宣称是根据传闻，而非事实。”（Science 281:347-351 (1998)）随后，里查逊本人给《科学》写信，称自己是看了英国报刊的报道才听说“海克尔被认定有罪”，未去查找原始出处就在另一篇文章中引用，无意中传播了一个神创论的鬼话（Science 281: 1285j (1998)）。请问钱锟是在哪里看来的里查逊亲查史料？

　　 钱锟“综述”里查逊等人的发现说：“海克尔到底动了什么样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！经过如此删改，想要它像甚么都可以了。”我查对了钱锟列出的出处、里查逊等人发表在《解剖与胚胎学》上的论文（Anatomy & Embryology 196: 91-106 (1997)），里面并没有说海克尔是怎么动手脚的。这些是钱锟本人的发现，硬给加到里查逊头上。里查逊在原文中只指出了海克尔的三点“不精确和疏忽”：一，未包括那些较不相似的物种；二，未注明所用标本的学名、来源和胚胎期；三，将所有脊椎动物最早期胚胎的鳃弓区域画成实际上完全相同，而事实上存在相当的差异。

　　 钱锟还说：“从那图画看来，人的胚胎在第一期‘鱼’的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！”言下之意是海克尔的图画既然被发现不精确，那么人的胚胎第一期就没有鳃和尾巴，而事实上里查逊等人的论文并没有得出这个结论。人的胚胎早期有鳃裂和尾巴，是一个公认的事实。在这一阶段，人的胚胎不仅外形象鱼，内脏也象鱼，比如有动脉弓，心脏仅有两腔。

　　 钱锟还“综述”说：“李察逊就此得出惊人结论，即‘海克尔的胚胎’是生物学上最‘著名’的骗局。”我仔细阅读了里查逊等人的原始论文，里面并没有这个耸人听闻的结论。里查逊等人的立场，清楚地表达在他们就此事给《科学》写的另一封信中（Science 280: 983 (1998)）。这封信对此事的前因后果叙述甚详，我不妨大段地摘译：

　　 “在一次全国性直播的电视辩论中，我们的工作被用于攻击进化论，攻击者并声称进化论无法解释胚胎学。我们强烈地反对这种观点。胚胎学的证据完全符合达尔文进化论。海克尔著名的绘图是神创论者使之出名的。其早期版本显示了脊椎动物的不同物种的早期胚胎看上去实际上完全相同（方按：里查逊在另一处说，海克尔绘图的后来版本更为准确。这说明海克尔自己后来更正了错误）。海克尔基本上是对的：所有的脊椎动物都发育出一个相似的身体蓝图（由神经管、体节、咽囊等等组成）。这种共同的发育程序反映了共同的进化史。它也与最近大量的证据相符，这些证据表明不同动物的发育是由共同的遗传机制控制的。”

　　 “不幸的是，海克尔热情过头。我们将他的绘图与实际胚胎相比后，发现有许多细节并不正确。他没有显示物种之间的显著差异，虽然他的理论允许这种胚胎变异。例如，我们发现他没有显示在胚胎的体积、外形和体节数上的差异。这并没有否定达尔文进化论。恰恰相反，在脊椎动物胚胎中的既相似又有差异的混合特征，反映了源自同一个共同祖先的发育机制的进化变化。”

　　 “我们认为海克尔正确地显示了物种之间的差异随着发育而增加。他也正确地显示了人类和其他真兽类哺乳动物的最早期胚胎存在很强的相似性。然而，他错误地暗示，在脊椎动物的早期胚胎中实际上不存在进化变化。”

　　 “通过比较不同脊椎动物的发育时间顺序部分地支持了这些结论。这项工作表明，在人类和其他真兽类哺乳动物的胚胎发育顺序中存在强烈的相关性，但是人类和某些‘低等’脊椎动物的相关性较弱。海克尔不精确的工作损害了他的声誉，但并没有使得支持达尔文进化论的无数已发表的证据失效。讽刺的是，如果海克尔能够精确地描绘胚胎，他用于支持进化论的两个有效的论点，将会更好地显示出来。”

　　 由此可见，堂堂“著名生物学教授”是如何为一己之信仰歪曲别人的成果和捏造事实、传播谣言的。钱锟还说：“在科学探讨中，动物‘同源的假设’（不是已证的事实），完全可用‘同一设计’的理论模式代替。”“同一设计说”在十八、十九世纪曾一度流行，乍看有些道理，但根本经不起推敲，漏洞百出，所以在十九世纪下半叶在生物学界就已基本无人相信，而被进化论所取代。必须将“设计者”（神）设想成是一位拙劣的、恶作剧的工程师，“同一设计说”才能成立。

　　 最后我想说明两点事实：一，脊椎动物早期胚胎的高等相似性，并不是海克尔首先发现的。拉斯克（Rathke）在19世纪20年代首先发现了脊椎动物在胚胎发育过程中都经过类似鱼的阶段。麦克尔（Meckel）稍后归纳出了一条定律：高等动物的胚胎在发育过程中，基本上逐步经过类似低等动物的阶段。实验胚胎学的创始人冯·贝尔又归纳出“冯·贝尔定律”，认为胚胎发育是一个从简单到复杂，从同质到异质，从普遍到特殊的过程。达尔文在《物种起源》中就已将胚胎相似性做为进化论的最有力的证据。以后海克尔才提出重演律，认为胚胎发育在重演物种的进化史。因此，神创论者因为海克尔的绘图有错就试图推翻胚胎相似性的事实，是徒劳的。尽管现在还有一些生物学教科书照抄海克尔的绘图，但也有一些另外绘制，甚至用实物照片。我手头的教科书中，这三种情形都存在。我同意我们不应该再沿用海克尔不精确的绘图。二，进入二十世纪以后，海克尔的重演律逐渐被抛弃，原因是生物学家早就发现胚胎发育并不象海克尔所设想的那样严格重演进化史，而且分子生物学也一度无法解释胚胎发育为什么会重演进化史。但是，近十几年来，随着发育生物学研究的深入，发现几乎所有的动物的发育过程都由相同的遗传机制控制，海克尔的重演律又部分复活了。事实上，我们现在已能够用分子生物学的方法在胚胎发育过程中重演某些大进化现象，例如让鱼鳍生出趾头（Nature 375:678-681(1995)） ，让鸡腿变成翅膀或相反（Science 283: 1615-6 (1999)）。无论是海克尔的过失，还是神创论者的诽谤，都抹杀不了他对生物学的杰出贡献。

2000.5.4.

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】